Bomen zijn mogelijk veel minder effectief in het opslaan van opwarming veroorzakende koolstof dan wetenschappers dachten, volgens een studie die een hoeksteen van veel klimaatstrategieën ter discussie stelt.
Onderzoekers in Duitsland ontdekten dat bomen meer koolstofdioxide opnemen dan ze kunnen vasthouden. De extra koolstof komt sneller dan verwacht terug in de atmosfeer, waardoor het klimaatvoordeel dat bossen zouden bieden, afneemt.
Wat de studie daadwerkelijk mat
Het onderzoeksteam, gevestigd aan de Technische Universiteit van München, analyseerde koolstofopslag in bomen op meerdere locaties in Europa. Ze volgden hoe lang koolstof in hout bleef vastzitten nadat het via fotosynthese was opgenomen.
Hun bevindingen toonden aan dat bomen koolstof korter vasthouden dan eerdere modellen voorspelden. De afwijking betekent dat de totale hoeveelheid koolstof die bossen in de loop van de tijd kunnen opslaan, lager is dan veel klimaatprojecties aannemen.
Waarom dit belangrijk is voor klimaatdoelen
Overheden en bedrijven hebben vaak bomen planten gebruikt om uitstoot te compenseren. De logica was simpel: meer bomen planten, meer koolstof opnemen, meer tijd winnen. Deze studie suggereert dat die aanpak minder betrouwbaar is dan gedacht.
De onderzoekers zeiden niet dat bomen nutteloos zijn. Ze benadrukten dat bossen nog steeds een vitale rol spelen in het klimaatsysteem. Maar de foutmarge in koolstofboekhouding kan groot genoeg zijn om nationale emissiedoelen en netto nul beloften van bedrijven te beïnvloeden.
Hoe het onderzoek werd uitgevoerd
Het team gebruikte een methode die een specifieke vorm van koolstof, bekend als radiokoolstof, volgt om te bepalen hoe lang koolstof in boomweefsel blijft. Deze techniek stelde hen in staat om het verschil te zien tussen wat bomen opnemen en wat ze uiteindelijk vrijgeven.
Eerdere schattingen vertrouwden op modellen die langere retentietijden aannamen. De nieuwe gegevens tonen aan dat bomen koolstof sneller circuleren, vooral in jongere bossen en bij soorten die snel groeien maar jong sterven.
De studie werd gepubliceerd in een peer reviewed tijdschrift en heeft al de aandacht getrokken van klimaatbeleidsmakers. Sommige experts hebben opgeroepen tot een herbeoordeling van hoe bossen worden gewaardeerd in koolstofmarkten.
Wat dit betekent voor de toekomst
De bevinding betekent niet dat bomen planten zinloos is. Het betekent dat de wiskunde achter veel klimaatplannen opnieuw moet worden bekeken. Als bossen minder koolstof opslaan dan verwacht, wordt het verminderen van uitstoot bij de bron nog urgenter.
Voor lokale gemeenschappen in Duitsland en heel Europa komt de studie op een moment dat bossen al onder druk staan door droogte, branden en plagen. De nieuwe gegevens voegen een extra laag complexiteit toe aan hoe samenlevingen hun natuurlijke landschappen beheren.
Het onderzoek biedt geen makkelijke antwoorden. Het geeft simpelweg een nauwkeuriger beeld van wat bomen wel en niet kunnen doen in een opwarmende wereld.
