Twee bedrijven kunnen dezelfde hoeveelheid brandstof verbruiken, maar het ene bedrijf rapporteert mogelijk de helft van de koolstofvoetafdruk van het andere. Dat is de bevinding van een nieuwe studie, die onthult dat de manier waarop bedrijven hun emissies tellen de gepubliceerde cijfers drastisch kan veranderen. Het onderzoek, gepubliceerd in de Verenigde Staten, suggereert dat de huidige koolstofboekhoudingspraktijken verre van gestandaardiseerd zijn, en de verschillen zijn groot genoeg om investeerders en toezichthouders te misleiden.
Dezelfde fabriek, twee heel verschillende cijfers
De studie keek naar hoe bedrijven emissies uit hun toeleveringsketens boekhouden, met name die van ingekochte goederen en diensten. Afhankelijk van de gebruikte methode kan de gerapporteerde voetafdruk van een bedrijf tot 50 procent variëren. Dat betekent dat een bedrijf kan verschijnen als een klimaatleider of een achterblijver, simpelweg door een andere boekhoudmethode te kiezen.
Onderzoekers vergeleken verschillende gangbare boekhoudkaders en ontdekten dat ze sterk uiteenlopende resultaten opleveren voor dezelfde reeks activiteiten. De keuze om leveranciersspecifieke gegevens of sectorgemiddelden te gebruiken, kan bijvoorbeeld het eindcijfer aanzienlijk beïnvloeden. De studie vond ook dat sommige methoden bedrijven in staat stellen om bepaalde indirecte emissies volledig uit te sluiten, wat hun gerapporteerde voetafdruk nog verder kan verkleinen.
Waarom lokale gemeenschappen en investeerders dit zouden moeten aangaan
De auteurs van de studie wijzen erop dat deze inconsistenties niet slechts een technische overlast zijn. In de Verenigde Staten en wereldwijd gebruiken bedrijven hun gerapporteerde emissies om klimaatdoelen te stellen, groene investeringen aan te trekken en te voldoen aan opkomende openbaarmakingsregels. Als de cijfers gehalveerd kunnen worden door de boekhoudmethode te veranderen, dan kunnen die doelen en investeringen op wankele grond gebouwd zijn.
Lokale gemeenschappen vertrouwen ook op bedrijfsemissiegegevens om vervuilers ter verantwoording te roepen. Wanneer een bedrijf een netto-nulbelofte aankondigt, gaat het publiek ervan uit dat de onderliggende cijfers betrouwbaar zijn. Maar de studie toont aan dat zonder een enkele, verplichte standaard bedrijven een rooskleuriger beeld kunnen presenteren dan de werkelijkheid.
De onderzoekers pleiten voor een grotere harmonisatie van de regels voor koolstofboekhouding, en stellen dat de huidige lappendeken van vrijwillige richtlijnen niet voldoende is. Ze merken op dat toezichthouders in verschillende landen al bewegen richting verplichte klimaatopenbaarmaking, maar de studie suggereert dat die regels alleen werken als ze ook standaardiseren hoe emissies worden berekend.
Uiteindelijk is de studie een herinnering dat wat gemeten wordt, beheerd wordt, maar alleen als de meting consistent is. Terwijl steeds meer bedrijven zich haasten om klimaatbeloften te publiceren, verdienen de cijfers achter die beloften net zoveel aandacht als de beloften zelf.
