Äthiopiens Nationalparks und Wildreservate, lange als globale Erfolge des Naturschutzes gefeiert, könnten das Wohl der Menschen, die am nächsten zu ihnen leben, leise untergraben. Eine neue Studie, veröffentlicht im Juni 2026, hat ergeben, dass Haushalte in der Nähe von Schutzgebieten in Äthiopien ein geringeres Wohlbefinden melden als diejenigen, die weiter entfernt leben. Dieser Befund stellt eine grundlegende Annahme des modernen Naturschutzes in Frage: dass der Schutz der Natur und die Unterstützung lokaler Gemeinschaften Hand in Hand gehen können.
Geschütztes Land, ungeschützte Menschen
Die Forschung, geleitet von Wissenschaftlern der Universität Kopenhagen und des Äthiopischen Instituts für Biodiversität, analysierte Umfragedaten von mehr als 3.000 Haushalten in ganz Äthiopien. Das Team verglich Gemeinschaften, die innerhalb von 10 Kilometern eines Schutzgebiets leben, mit denen, die 10 bis 50 Kilometer entfernt wohnen. Sie maßen das Wohlbefinden anhand eines zusammengesetzten Index, der Ernährungssicherheit, Einkommen, Gesundheit und subjektives Glück umfasste. In fast jeder Kategorie schnitten Haushalte in der Nähe von Schutzgebieten schlechter ab. Dieses Muster zeigte sich über verschiedene Arten von Schutzgebieten hinweg, darunter Nationalparks, Wildreservate und Waldschutzgebiete.
Warum lokale Familien den Preis zahlen
Äthiopien hat sein Netz an Schutzgebieten in den letzten zwei Jahrzehnten dramatisch erweitert, das nun mehr als 14 Prozent der Landesfläche abdeckt. Diese Zonen beherbergen einzigartige Wildtiere, darunter den Äthiopischen Wolf und den Dschelada-Pavian, und ziehen internationalen Tourismus und Spendengelder an. Doch für die Bauern und Hirten, die an den Rändern dieser Parks leben, sind die Kosten unmittelbar spürbar. Einschränkungen bei der Beweidung, beim Sammeln von Brennholz und bei der Landwirtschaft verringern das Haushaltseinkommen. Ernteschäden durch Wildtiere sind häufig, und Entschädigungsprogramme sind oft langsam oder nicht vorhanden. Die Studie ergab, dass sich diese Belastungen im Laufe der Zeit verstärken und Familien mit weniger Optionen und geringerer Widerstandsfähigkeit gegenüber Schocks wie Dürre zurücklassen.
Ein Spannungsfeld im Herzen des Naturschutzes
Die Ergebnisse deuten nicht darauf hin, dass Schutzgebiete in ihrer Umweltmission versagen. Äthiopiens Parks haben dazu beigetragen, die Abholzung zu verlangsamen und gefährdete Arten zu schützen. Aber die Studie reiht sich in eine wachsende Zahl von Belegen ein, dass Naturschutzerfolge und lokales Wohlbefinden nicht immer übereinstimmen. Die Forscher weisen darauf hin, dass die negativen Auswirkungen nicht unvermeidlich sind. Sie verweisen auf Fälle, in denen gemeinschaftlich verwaltete Reservate oder Programme, die Tourismuseinnahmen teilen, bessere Ergebnisse für Mensch und Tier erzielt haben. Die Frage, so sagen sie, sei nicht, ob Land geschützt werden solle, sondern wie, ohne die Menschen, die in der Nähe leben, zurückzulassen.
