Eine Anordnung, die festlegt, was Journalisten und Sender sagen dürfen, mag wie ein symbolischer Streit um Worte klingen. Im Irak wurde sie zu etwas sehr Konkretem: ein Signal, wen öffentliche Institutionen zu stigmatisieren bereit sind, welche Gespräche eingeschränkt werden und wie schnell Amtssprache in sozialen Druck umschlagen kann.
Eine Sprachregelung mit politischem Zweck
Im August 2023 wies die irakische Kommunikations- und Medienkommission Medien an, das Wort „Homosexualität“ nicht mehr zu verwenden und es durch „sexuelle Abweichung“ zu ersetzen. Ebenso wurde der Begriff „Gender“ in der Veröffentlichungs- und Sendesprache verboten. Amnesty International beschrieb den Schritt als Teil eines breiteren Musters von Angriffen auf die Meinungsfreiheit und Nichtdiskriminierung unter dem Deckmantel der öffentlichen Moral.
Die Direktive schuf keinen neuen Gefängnistrakt oder einen neuen Grenzposten. Aber solche Änderungen sind dennoch bedeutsam. Sie sagen Redakteuren, Moderatoren und öffentlichen Einrichtungen, welche Worte akzeptabel sind, welche Identitäten als legitim dargestellt werden dürfen und welche Gruppen öffentlich als verdächtig markiert werden können.
Warum Terminologie nie nur Terminologie ist
Die Anordnung erfolgte in einem breiteren Klima, in dem irakische politische Akteure zunehmend LGBTI-Rechte angegriffen hatten und Behörden bereits Kampagnen gegen das, was sie als unanständige Online-Inhalte bezeichneten, verfolgt hatten. Amnesty warnte, dass die erzwungene Übernahme verteufelnder Sprache durch Medien Diskriminierung und gewalttätige Angriffe schüren und zugleich eine genaue Diskussion über geschlechtsbasierte Gewalt und Sozialpolitik erschweren könnte.
Das ist es, was dies mehr als nur eine Schlagzeile aus dem Kulturkampf macht. Sobald Regulierungsbehörden beginnen, neutrale oder weit verbreitete Begriffe als Tabu umzudefinieren, wirken die Effekte nach außen. Redaktionen zensieren sich selbst. Die öffentliche Debatte verengt sich. Die Sprache von Aktivisten wird riskanter. Gewöhnliche Menschen, die bereits verletzlich sind, können sich durch das Vokabular des Staates weiter isoliert finden.
Eine stille Regeländerung mit sichtbaren Konsequenzen
GoshNews verfolgt Geschichten wie diese, weil sie oft nicht mit der Dramatik eines Putsches oder Aufstands einhergehen und dennoch den Boden verändern, auf dem Menschen stehen. Eine Medienrichtlinie kann beeinflussen, was Lehrer, Aktivisten, Journalisten und Familien in der Öffentlichkeit sicher zu sagen wagen. Sie kann verändern, was diskutierbar ist, bevor überhaupt ein Gericht ein Urteil fällt.
Deshalb war die irakische Sprachregelung bedeutsam. Sie zeigte, wie Regierungsführung durch die Sprache selbst wirken kann: nicht nur durch die Bestrafung von Handlungen, sondern durch die Verengung der verfügbaren Worte, um die Realität zu beschreiben. Wenn das geschieht, ist die Regeländerung nicht bloß semantisch. Sie wird Teil des täglichen zivilgesellschaftlichen Lebens.
